Нельзя пройти мимо!

Кто такой Поль Б. Пресьядо? Это философ, писатель, куратор различных выставок в области искусства, активист.

Что еще можно сказать о нем? Он «трансмужчина», то есть человек, который совершил переход и стал мужчиной, хотя рожден был как женщина.

Сразу хочу сделать важное уточнение. Содержание моей заметки касается только двух моментов моего восприятия этого текста:

1) удивление по поводу того, что психоз показан как отметина, выкидывающая человека из общества, это психическая болезнь;

2) небинарность в изложении Пресьядо со ссылкой на Джудит Батлер какая-то все равно бинарная получается.

И еще ремарка: мои размышления не дают оценку «правильности» или «неправильности» как таковым явлениям гомосексуальности и трансгендерности.

«Я — тело, которое медицинский и юридический дискурсы маркируют как «транссексуальное», которое большинство ваших психоаналитических диагностических пособий определяют как объект «невозможного превращения», которое находится, согласно большинству ваших теорий, за пределами невроза, на границе или даже внутри психоза, неспособное, если верить вам, правильно разрешить свой эдипов комплекс или сдавшееся перед своей завистью к пенису. Так вот, с этой позиции психически больного, в которую вы меня ставите, я обращаюсь к вам как человек-обезьяна новой эры» (стр. 16). 

Как известно каждому, кто практикует психоанализ, психоз в психоанализе не равен психической болезни. Психоз — это дискурс. Иные пояснения оставим за скобками (речь не о психозах), а также сделаем уточнение: про психозы в данном случае упоминание исключительно в ключе лакановского психоанализа.

Я была крайне удивлена тому, что Пресьядо говорит о «психически больном», о том, что подобная «диагностика» осуществляется психоаналитиками. И вопрос мой в данном случае адресован не Пресьядо (он очень образованный человек, и читать его речь весьма интересно, поскольку даже на 100 страницах книги он провел потрясающее эпистемологическое исследование идеи разделения полов, но все же он не психоаналитик), а именно психоаналитическому сообществу.Как так получается, что психоанализ воспринимается равным медицинскому дискурсу? Что происходит с психоанализом в 21 веке? Психоанализ или любая иная немедицинская пси-практика занимается лечением?

Но, как показывает книга Пресьядо, обыватель воспринимает психоанализ или иную пси-практику как лечение, корректировку, адаптацию, исправление.

Однако, в моем понимании, психоанализ — это практика речи. Что это значит? Это значит, что в психоанализе субъект получает возможность научиться критически относиться к тому, что он говорит, думает, делает, к своему симптому, к своему фантазму, вне зависимости от дискурса (невротического, перверсивного или психотического).

«Для Лакана и его сторонников половая бинарность — это символический факт и эстетика тела, столь же непреодолимые, каким было для Птолемея вращение Солнца вокруг Земли» (стр. 86).

«Новые тоталитарные режимы полового различия могут задержать эпистемический крах, но не способны остановить его. Возможно, эта смена обозначит переход от «полового различия» (бинарной оппозиции, которая может мыслиться как диалектическая или дополняющая, как дуализм или дуэль) к бесконечному числу различий, тел и желаний, не имеющих и не поддающихся идентификаций. Это не призыв к нейтрализации различий, к возвращению домодерного монизма, будь он женским, мужским или нейтральным, к единой и однородной сексуальности или к простому переворачиванию иерархий. Речь идет об умножении практик и форм жизни, об умножении желаний, способных раскрыться вне генитального удовольствия» (стр. 94).

Небинарность описывается в книге так, что она отрицает существование мужчин и женщин. Ну или что-то типа, что как-то тупо быть быть мужчиной или женщиной, когда такое различие называют «тоталитарным режимом». Соответственно, вырисовывается оппозиция «бинарности» и «небинарности». В таком случае можно задать вопрос: если я определяю себя как женщина, но при этом, признаю существование небинарности (что уж скрывать, сейчас это факт), могу ли я себя называть женщиной? Или если я себя называю женщиной, то я не могу преодолеть бинарность и признавать существование небинарности?

Пока существует практика противопоставления, отрицания, непризнания, насмешек, наделения каким-то свойством, о котором якобы достигнута договоренность, подобные парадоксы будут появляться постоянно. Именно поэтому бессмысленно говорить о таком способе решения проблем, как умножение практик, желаний, и т.д. Это способ создания новых универсалий, которые исключают существование других универсалий, и в результате опять происходит скатывание в бинарность.

Чему может научить психоанализ и логика? Тому, что парадокс бинарностей разрешим. И здесь даже не вопрос в индивидуальности и неповторимости каждого субъекта, или же того, что небинарность — это способ наслаждения (так говорит Ж.-А. Миллер в интервью Эриком Марти, оставлю ссылку здесь), соответственно, сколько субъектов, такое и количество наслаждений.

Следует вернуть психоанализ на аналитическую почву и вспомнить, что психоанализ не говорит о генитальной сексуальности, а сексуальные практики не составляют предмет психоанализа. Фрейд размышляет о психосексуальности, Ж.-М. Вапперо говорит о логике сексуации, то есть об отношениях с желанием, и в этих отношениях не последнюю роль играет выстраивание социальных связей.

Работа с психотическим субъектом ценна, поскольку именно так возможно на кончиках пальцев прочувствовать, что такое небинарность. Работа с невротическим субъектом удивляет тем, что получается наблюдать, как реальность вписывается в историю субъекта и как с этой реальностью можно иметь дело.